這本書是我在家附近的小圖書館意外撿到的寶，我意外讀得很起勁，對於政治的事情我是會有一種感覺，其複雜到我無法透過外人的視角窺見真相，裡面有太多複雜的權力鬥爭與暗流湧動。但這本書確實的採取一致的分析方法，也就是倫理學方法剖析政治事件，儘管其所在的社群觀點未必能夠說服你，也可能你看不慣那種這種酸酸臭臭的行文風格，但是前後一貫的分析方法閱讀起來是舒暢的，尤其是，透過內在善與外在善的對比組合，可以解釋很多很多充滿爭議的，而且看起來雙方討論總是牛頭不對馬嘴的議題有個解釋。(但這並不表示有解，而只指出為何一方的論點無法說服另一方)。
本來我是想要逐章節寫重點的方式撰寫本文的，但是有時機器不在身邊、有時讀得太起勁不想停下來。以下就以開頭數個章節的重點作為展示。
馬王政爭 #
為什麼大多數人會覺得馬英九錯了 #
結論：不仁
- 壓案不發：如果你認為這是滔天大罪，為何拖延壓案；從對抗的角度採取最強力的策略當然有理，但為了正義的目的不代表可以採取不正義的手段；
- 不給自辯機會：不符合講求公平對等溝通的政治場域的專業倫理。
- 趁人嫁女兒：文化不仁
- 「馬的底線」不見得是所有人的底線：訴諸共同理性。
- 比例不對：法學或倫理學上的
- 自己上場態度不佳：態度溫和謙讓，在我們的社會中是一種德行，德里饒人。
過去我對於這件事情的思考，大都停留在法律層面上的誰對誰錯，或是這種婚色行為是否應該被規範，而沒有思考到大中對於這件事情的感受，原來「在什麼時候？」、「在什麼背景？」、「採取什麼手段？」、「如何實施手段？」這些因素都影響到大眾對於這件事情結果的想法，尤其是對於王金平嫁女兒的部分，過往在思考這件事情的時候從來沒有進入過我的視野，僅僅被當作開場白的一部分而已。
規範倫理學與描述倫理學（Normative-Desriptive）
只要沒犯法，就不用怕監聽 #
- 怕：在「法律」與「倫理」上是不同的
- 人們不公開的公通，時常涉及我們與對方的特殊關係，也由此建構我們的價值體系、今疏遠近。
- 監聽，是對於這種價值體系的入侵，破壞我們建構在信任感之上的「不可量化價值」
- 對這種價值的破壞，只能用更重要的價值來交換，但這種價值是什麼呢？ 國安？民主自由憲政秩序？社會穩定？
- 信任是我們建構社會的基石
道德自我沈迷的政治乩童 #
- 道德自我沈迷：一種負面的倫理學評價，原用於批判堅持特定道德規則的義務論者。比如說堅持不可說謊，即便是善意的謊言。他們堅持手段而輕視結果，對於批判的接受度時常很低。
- 我認為這一段對於法律的思考是挺有關聯的，也需應該就死刑的思考利用這種觀點進行論述。
政黨之道 #
兩個大腸論 #
- 先是派系的生存，然後是黨的生存，最後才是人民的生存。現實情況恰好與理想的情況相反
- 但現實情況不代表就是對的，我們應該檢討任何的實存制度，探看其中是否有荒謬之處。
○○黨的去腦化 #
- 弄臣、賢臣、能臣：弄臣說主上想聽得、跳針、無腦；賢臣說出自己想說的、博得美名、道德自我沈淪；能臣一方面不讓弄臣出糗丟臉、一方面實踐理想
想像的○○黨人 #
- 我覺得以下的概念也可以被套用在其他群體上
- ○○黨信徒，不是真正的○○黨，卻死命的為其辯護，認為自己的生命價值直與個人榮辱與○○黨共。透過想像自己是○○黨仁，陶醉在一種安全、富裕、詮釋的幻覺中，認為自己達成了人生目的。或正在捍衛自己的幸福。
- 這是一種道德精神分裂，從真實的道德關係中剝離。隨著○○黨的勝利而歡欣。卻沒有現這種勝對自己沒有實質利益，甚至可能是損失。
所以說，那把刀呢？ #
作者說政治不難，但是你需要一把刀，也就是一套足夠銳利且穩固的分析工具，作為在思考政治事務的指引。我想對於作者來講其工具當然是倫理學，他也透過這本書的作為示範、引導，告訴讀者這把刀是景過千錘百鍊與實戰洗禮的有效工具。
但把這把刀放到自己的工具箱中卻不是這麼容易，有具老話說，這世界上最難的兩件事情，第一件是把你的錢放到我的口袋，第二件是把我腦袋的東西放到你的腦袋，意味著知識轉移的不易。至於我打算怎麼訓練自己使用這把刀呢？ 我想下次遇到某種對立的爭議問，我會先嘗試從外在善與內在善的角度來分析。
這本書還有許多值得玩味的議題，時常與我們的直覺想法不一致，也進而挑戰過往時常掛在嘴邊的諺語的正確性，有時其淺白、有說服力語言背後的邏輯是經不起更深一不推敲的，比方說：誠實是最好的策略、對事不對人、打人/暴力永遠是不對的。
