紀錄我覺得有趣、值得思考、但尚不成文的內容
2026 #
2月 #
《異數》與《刻意練習》 #
這兩本書雖然描述方式不進相同，但是主軸都是關於研究卓越。有趣的是前者雖然對於後者具體研究的內容有失準之處，但就我個人而言遠比後者易讀的多，二者都會引用具體研究案例，雖然後者引用的數量與描述具體程度皆遠勝於前者，但是並非如故事般引神入勝，而是學術研究般的描寫，反而讓我難以被說服。比方說二者都有引用到比爾蓋茲年輕時作為第一批接觸到電腦的人與長時間的練習所能帶來的優勢，前者的描述更像是小說，一層一層的揭開其經歷位期待來與同時代不同之人的優勢；後者在遭同論點上上癮住的案例更多，但反而讓我覺得案例帶來的啟示淡薄。我想這就是研究者與記者在寫作風格上的差異，前者我能一字一句的讀完，後者當我發現我不喜歡其文筆後，僅在抓到重點知識就闔上。其結論概略是：刻意練習除了時間，還需要明確的回饋才能成長，這種成長時常是突破既有範圍（舒適圈）而感到不適則是正常的。
1月 #
25日 #
有限同理心 #
最近看到朋友轉發的一則限動，內容大致是作者不滿群體中的人對於議題的關注僅限於與自身權益有關，而對於其他群體權益的議題不夠關注。比方說同樣屬於性別困境的議題之下，有因為是男同志所以只關注男同志困境、有因為是女性所以之關注女性困境，作者稱呼這是一種「自私」。
我可以理解作者感到不滿的地方，同樣都是在受苦的一群人難道不應該相互在各自議題上相互協助嗎，為什麼僅願意為自身權益相關的議題發聲呢？ 我覺得這適合執意，但不應該成為每個人的「標準」。
願意為與自己權益關聯較低，甚至無關的議題倡議發聲，固然是值得稱頌的，但是每個人的資源是有限的，不論是時間、金錢、或是經歷。倡議作為一件會消耗個人的資源的事情，我們無法指責其他人不願意為了與其自身權益無關的事情花費資源倡議。有人願意這很好，對方不願意並非應該被指責。
如果此處的性別議題容易引起共鳴，那請問你支持「送美國倉鼠上大學計畫」嗎？ 或許在遙遠的彼端確實有一隻需要你的支持才能得到高等教育的倉鼠，你不一同倡議聲援應該被評價為「自私」嗎？
15日 #
重溫鏈鋸人第二部 #
從頭開始重溫了直到最新連載，我對於藤本樹筆下的人物有更多的體會。初次看鏈鋸人更多是感受到其中的世界觀的荒誕、B級幽默、與人命之輕。
但就是在這樣的世界觀之下，我卻覺得其中的人物比其他漫畫中的角色更加「真實」。我很喜歡關於那由他跟淀治日常生活的描寫，醜陋、髒污、混亂，但是真實，鞋子亂丟的玄關，擺在一起的牙刷，牆上數著放屁次數的正字記號，都透漏著這裡有人在一起生活，當然這種真實的風景被燒毀時，給人帶來的衝擊也就更強烈。
鏈鋸人不僅有充滿張力的戰鬥（其實那個畫風有時狂野到我找不到誰是誰），我更喜歡看得真實的掙扎，為了滿足性慾找得醜陋藉口很真實，後悔得將一切怪罪於老二很真實，體驗過美好生活後回不去了也很真實。因為淀治沒什麼文化，不會遮掩，這種衝突才顯得尤為有趣與真實，給我「我也會這樣想」的感覺。
13日 #
Tinkering, 譯作搗鼓折騰 #
把古早的 Android 4翻譯機拿出來想裝Linux當作寫部落格的機器，發現規格太差，差到只能裝超級清亮、缺東缺西的 Alphin Linux；又想起上一台手機 Samsung A21s，想辦法裝上 Lineage OS，再裝上F-droid, Termux，又想到如果有實體鍵盤的話打字體驗會比較好，但是用大拇指打字？我不確定，如果我要搞一把實體建排的話，我能找到地方放一把完整的實體鍵盤，何不拿出筆電來打字呢？
12日 #
關於「職中求職」 #
最近在就業相關的影片中，經常會出現一種主張大致是：「即便你目前有一份穩定且滿意的工作，你也應該時不時去應徵面試」，即便不是為了轉職，也可以對自己在現今就業市場的價值有一定的客觀評價。這一聽似乎有其道理，不過反過來想，也可以說是對自己的價值有所不安的表現，而需要持續的去確認。
為什麼人們會喜歡看超負荷？ #
在進研究所之前，我開始看了超負荷的實況精華片段，隨著近日「伯母溝通嘉年華」，我也首次跟了 Twitch 直播的台，為什麼呢？當然不是因為觀眾的虧吉言論，雖然我也喜歡看嚴厲斥責合輯。
在這之前我也依稀聽過超負荷的名字，但只留下了是瘋狗實況主的印象。但近其看了超負荷人物誌之後，我對於他能夠走到今天確實是有了一種敬佩的心情。
超負荷其實很聰明，從他可以接到很多國高中教育的梗，還能背出桃花源記的內容就感覺得出來。躁鬱症現在也在糾纏著他，但他能夠走出精神病院活到今天，還遇到朵莉姐，我就覺得很厲害。
雖然我覺得實況主的工作一部分也對他的精神狀況不好（實況觀眾是出名的樂子人），但看到一個努力的人變得原來越好，重回主流視野，圖奇台灣第一大台，不被精神疾病限制住，還是讓人想支持。
11日 #
牛油果思辨 #
今天和朋友展開了一場關於虛擬蘿莉創作的思辨，起因是棕色塵埃2前己日宣布要修可能會被判定為兒少色情的內容，這討論之中其實也沒有出現什麼具有心意的觀點，我也只是沿用了過去學到的觀點，但我覺得至少表達出：虛擬兒少色情既然沒有受害者，那就停留在個人好惡的層次，而不應該使用法律。你當然可以對於酪梨控表達出厭惡，但我們不應該因為「可能性」，就限制言論、創作自由。
附上討論的材料：
2023 iWIN兒少網路安全年會－焦點座談2：當兒童色情的定義擴展到非真人，邊界將會如何拓展？ 韓京岳總編輯
論營養午餐作為國家預算的計算單位 #
最近看了《人渣文本的政治倫理學》之後讓我想以類似的文筆風格寫寫看。
政治人物總是喜歡在遇到需要批評大支出預算案的時候，開始計算這筆預算要是拿來變成中小學的營養午餐能餵飽多少小孩。我一直覺得這種比喻沒有什麼意義。首先 ，每一本預算都有其目標（無論其目標是否正當），而這個目標與「餵飽所有小孩」之間未必是能夠互換的，二者誰更重要也並非一目了然的，有時單筆預算可能只是大計畫的一隅。
但為什麼這招會這麼有效呢？我認為包含以下因素：
- 兒少形象：利用小朋友來說服大眾總是一個博取同情的好策略，對於色情內容管制也是如此，兒少的形象似乎可以容納任何議題，因為根據他們的想像，兒少是如此天真無邪，同時也無能決定什麼對自己而言是最好的，所以必須有個「大人」為他們決定一切。
- 民以食為天：涉及到吃飯，人類最基本的需求也是同理。你或許會說每個兒童都能得到一台個人電腦似乎沒有國防軍購這麼重要，但怎麼可以讓小孩子餓肚子呢？
- 單位成本低：以便當/營養午餐這種低單價的東西，自然可以得到一個很聳動的數字，這個數字跟實際需求數字比較而言未必能有實質效果，但是只要這個數字夠大就足夠吸睛。
故，其聳動價值高於其實際價值，
